home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group00b.txt / 000151_icon-group-sender_Tue Nov 7 12:32:37 2000.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2001-01-03  |  2KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.11.1/8.11.1) id eA7JWZw11028
  4.     for icon-group-addresses; Tue, 7 Nov 2000 12:32:35 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <200011071932.eA7JWZw11028@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. Date: Tue, 7 Nov 2000 16:38:45 +0000 (GMT)
  7. From: Hugh Sasse Staff Elec Eng <hgs@dmu.ac.uk>
  8. X-Sender: hgs@atlanta
  9. To: Icon Group <icon-group@cs.arizona.edu>
  10. Subject: Re: Why Perl?
  11. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  12. Status: RO
  13. Content-Length: 1661
  14.  
  15. Things that make Perl attractive include:
  16.  
  17. * Many commands look like unix commands (grep, sed, awk all rolled
  18.   together).  This produces a feel of familiarity.  Things broadly do
  19.   what you expect.
  20.  
  21. * It has improved the regular expressions available in those commands
  22.  
  23. * Access to many system level features (stat, sockets...)
  24.  
  25. * Wide portability must be somewhere in the list.
  26.  
  27. * Actively developed.
  28.  
  29. That is why it took off before Perl5.
  30.  
  31. Things that count against Icon:
  32.  
  33. * Goal directed execution with backtracking is "hard" to understand.
  34.   Disagree?  OK, why hasn't Prolog taken off like other languages?
  35.   This is also not a "normal" execution model for shells, either, so
  36.   there is more learning to do.
  37.  
  38. * Development on Icon has basically stopped.  Unicon is another matter, 
  39.   but I'm not on that list, yet.
  40.  
  41. * Poor access to file system.
  42.  
  43. * Execution model seems odd -- not compiled to native code, not  
  44.   interpreted-then-run like Perl, nor like Python "picks up the compiled
  45.   form if newer than source".  Getting the libraries and executables
  46.   in the right place was counter-intutuitive when I setup Icon.
  47.  
  48. * Too high level?  This may be strange, but for daily tasks Icon's power
  49.   doesn't seem to fit.  It would be great for doing things with directory
  50.   trees, but it dons't have stat.
  51.  
  52. Of course, the arguments run the other way as well: things wrong with
  53. Perl, right with Icon, but that is not the question.  I wish Perl had 
  54. string scanning, because sometimes regexps are not the way to go.
  55.  
  56. Now, if the above is factually wrong, I'l accept correction, but that I 
  57. have these perceptions says something in itself.
  58.  
  59.     Hugh
  60.     hgs@dmu.ac.uk
  61.  
  62.